乐天彩票_(2023已更新(搜狗/知乎)

春运遇降温，1月以来羽绒服销量同比上涨逾50%******

　　日前，受强冷空气及南支槽影响，我国大部地区出现了雨雪及大风降温天气。我国多地区气温先后下降8～12℃，各地地方气象台也相继发布寒潮预警。

　　与此同时，春节前夕，受寒潮影响，消费趋势上也出现了明显的变化，保暖消费与年货消费一起成为人们关注的重点。特卖电商唯品会相关数据显示，1月以来，羽绒服、保暖内衣、电暖器等保暖用品在平台上的热度持续走高。

　　每到冬季，羽绒服都是不少人的购物首选，2023年同样不例外。不过，不同于往年，现在市面上销售的羽绒服有所不同。2022年年初，我国发布了GB/T14272-2021《羽绒服装》标准(下称“新国标”)，并于2022年4月1日正式实施。其中，新国标明确把“含绒量”修改为“绒子含量”。新国标的起草单位包含波司登、雪中飞、艾莱依、雅鹿等行业头部公司，森马、耐克、七匹狼等服饰企业也参与其中。

　　根据新的《羽绒服装》标准，只有绒子含量不低于50%，才能称为羽绒服。绒子是一朵羽绒中最优质的部分，直接发挥保暖作用；羽丝、绒丝则是朵绒掉下来的单丝，没有蓬松感。简单来说，“羽绒=绒子+羽丝、绒丝”。就同样的充绒量而言，绒子含量高，保暖性更强；绒子含量低、绒丝与羽丝含量高，容易出现“不保暖且容易漏丝”等问题。

　　业内人士认为，新国标能改善、解决羽绒服常出现的钻毛问题。因为钻毛主要和里衬品质及绒子含量相关，里衬品质越好、含绒量越高越不容易钻毛。此外，新国标的实施也有利于进一步提升国产羽绒服整体品质，增强其市场竞争力。

　　新标准背后，牵动的是千亿元级别的市场。中国服装协会发布的数据显示，2015年至2021年，中国羽绒服市场规模从767亿元增长至1562亿元，年均复合增速达到12.6%，高于整体服装市场，有机构估计 2022年这一数字超过到1600亿元。

　　记者搜索各大电商平台发现，诸多相关品牌目前已经换上了新标。在羽绒服新国标实施的首个旺季近一个多月来，不少品牌羽绒服的销量持续增加。

　　唯品会数据显示，1月以来羽绒服销量同比上涨50%以上，运动羽绒服销量同比翻倍。在天猫上，服饰向来是重头，在近期冬装的销售中，羽绒服品牌占比近半，除冠军波司登外，鸭鸭超越优衣库跃居第二，雪中飞重进前五，雅鹿上榜排名第九。

　　除了羽绒服外，其他保暖产品也一样热销。不过，根据平台提供的信息，不同地域不同的御寒方式也是多样化。

　　唯品会数据显示，近两周来，北京市民在御寒方面更多选择保暖内衣，保暖内衣销量平均增长60%以上。上海消费者则更青睐电热毯，电热毯销量同比增长30%以上。成都消费者钟爱购买羽绒服，女/男式羽绒服在当地位居销量前两位。在广州，女式大衣的销量同比猛增59%，儿童毛衣销量同比增长83%。

网络募捐不能违背公序良俗******

　　□ 金泽刚

　　近日，江秋莲与刘暖曦(曾用名：刘鑫)生命权纠纷案在山东省青岛市中级人民法院迎来终审宣判：驳回上诉，维持原判，刘暖曦需赔偿江秋莲各项经济损失49.6万元及精神损害抚慰金20万元。从法律上讲，该案已画上了句号，但案结事未了。随后刘暖曦通过微博就赔偿款发起网络募捐，引发很多网友愤慨。目前刘暖曦账号已被禁言。这起事件也引发了公众对网络募捐所涉法律问题的关注。

　　根据我国慈善法相关规定，慈善募捐，包括面向社会公众的公开募捐和面向特定对象的定向募捐。由于慈善的公益特性，决定了自然人主体并不具备慈善募捐的资格，因此个人在微博就赔偿款进行募捐，呼吁网民进行打赏不属于慈善募捐的范畴。此类行为在性质上可定义为通过网络的个人求助行为。

　　对于他人发起的求助，社会大众或出于同情、怜悯等缘由而给予其物质帮助，这在性质上归属于民事赠与，对此，法律并未禁止。当然，民事法律行为应当遵循诚实信用等基本原则，求助人不得采取欺诈等方式向他人求助，以获得捐款，还应当遵照事先说明的用途使用募捐款项，否则构成民法上的“欺诈”，即诈捐，诈捐是要承担相应法律责任的。

　　与此同时，我国民法典规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，违背公序良俗的民事法律行为无效。就此案来说，法院的判决已明确了其中的是非曲直，也尊重了人民群众朴素的公平正义观念。司法判决弘扬的是人间正气，呼唤的是社会良知，热心助人者应该得到补偿和认同，自私冷漠者必须得到批评和惩罚。这不只是司法判决的法理所在，也是社会公序良俗的必然要求。

　　2021年最高人民法院在《关于深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理的指导意见》中指出，各级人民法院应当深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理，将社会主义核心价值观作为理解立法目的和法律原则的重要指引，即司法判决就应彰显公平正义，鞭挞丑恶自私。由此案说开，如果其他案件的当事人也因违背社会主义核心价值观与中华传统美德的行为，对他人造成伤害而被法院判处承担赔偿责任，但又就赔偿款进行网络募捐，那么这一行为其实就是在向社会公序良俗发起挑战，在向社会主流价值观发起挑战，对此，相关网络平台要严格依据《网络信息内容生态治理规定》《关于切实加强网络暴力治理的通知》等相关规定，承担起相应的法律义务和社会责任，对相关当事人的一些偏激言论，乃至后续的网络募捐行为作出必要的限制和监管。

　　同现实生活中的“讨要”不同，网络属于虚拟空间，在网络上的“求助”不仅求助对象广泛，明显带有社会公共属性，而且便于美化自身角色，从而容易博取同情，进而获利。因此，对网络平台上的求助行为，特别是网络打赏等经济活动的监管亟待加强。对于是否将个人募捐求助纳入慈善法的规制范畴，值得进一步探讨。如果立法条件尚不成熟，亦可考虑在目前的《社会救助暂行办法》中增设关于“网筹型个人求助”的内容，因为完备的社会保障制度和慈善制度在外延上应当包括个人求助制度，个人求助的核心在于个人求助权利得到保障和实现。

　　无论如何，从目前的法律规定来看，不是什么钱都能在网上“讨要”。网络求助同样应当遵循民事行为的基本准则，而且，网络求助应当留给那些真正需要帮助的人，不能让网络平台为违法担责者博取同情、获取财物提供帮助。

　　(作者系同济大学法学教授，上海市嘉定区法学会副会长)

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）